людей (в т. ч. знаний и умений конкретных работников). Ведь государство не сковано условием создания богатства в виде стоимости, в отличие от капитала (который иначе просто прекратит существование — капитал по определению есть самовозрастающая стоимость). Пусть капитал сохраняет созданную им стоимость в качестве стоимости (то есть эквивалента рабочего времени). Зачем этот же метод навязывать государственному сектору?

Свободное время общества, как накапливаемый ресурс для развития, противоречит интересам капитала. Но не противоречит интересам государственного сектора. А также не противоречит интересам государственно-монополистического капитализма. А напротив, создаёт условия для взаимодействия госсектора и частного капитала, включая финансовый. Взаимодействие вместо борьбы (то лоббистской, то вооружённой), ослабляющей общество в целом и тратящей жизни все новых поколений на выживание вместо свободного развития.

Но самое главное, замеченное ещё Марксом, состоит для всего общества в следующем: «Свободное развитие индивидуальностей; поэтому — не сокращение необходимого времени ради увеличения прибавочного труда, а вообще сведение необходимого труда общества к минимуму. Этому тогда соответствует художественное, научное и т. д. воспитание индивидов в свободное для всех них время и средствами, сделавшихся доступными для всех»[188].

Потенциал для этого развития становится виден при трудовой потребительностоимостной оценке эффективности стратегических планов государственного сектора. И сейчас мы покажем, что это предложение от новейшей политэкономии не только является спасительной рукой помощи запутавшемуся человечеству, но и соответствуют именно текущему моменту истории. Для этого расширим наш фокус зрения с особенностей текущей формации (государственно-монополистический капитализм в кризисном состоянии) до осознания вектора исторического прогресса в целом. То есть посмотрим на соответствие наших предложений цели поддержки исторической прогрессивной тенденции.

2. Содержание исторической прогрессивной тенденции

Мы должны показать, что предлагаемый нами способ сравнения влияния альтернативных проектов, программ и планов на свободное время общества не только позволяет концентрировать необходимые для развития ресурсы, но и задаёт прогрессивный вектор преобразований.

Как мы упоминали в главе 3, исторической тенденцией развития является уничтожение различия между людьми физического и умственного труда. Если говорить полнее, сначала развитие производительных сил и отношений осуществляется за счёт возникновения и совершенствования управленческих структур, затем наращивание уровней иерархии теряет эффективность, порождая лишь бюрократизм, и начинается постепенное обогащение содержания физического труда атрибутами труда умственного (в частности, происходит передача части функций труда управленческого — за счёт частичного делегирования «вниз», например, части контроля производственного процесса). Первый момент (возникновение иерархии) отрывает работников физического труда от понимания сущности производства как общественного[189], второй момент (обогащение содержания труда) восстанавливает эту связь. Это два момента в движении производительных сил и отношений, направленных на уничтожение различия между людьми физического и умственного труда.

Такое движение, несмотря на наличие в нем противоположных моментов, создаёт исторически устойчивый рост потребности во всех видах свободного развития, всех его коллективных и индивидуальных форм. Переход от производства на рынок к производству на заказ требует планомерности как в развитии производства, так и подготовке трудовых ресурсов, но усложнение производительных сил требует не просто планомерности, а ещё и её гибкости. То есть все больше становятся востребованы редко используемые компетенции — то, что при массовом производстве рассматривалось как «излишняя квалификация», становится нужным и для гибкости в решении оперативных задач, и для наставничества во всех его проявлениях. Все это требует совершенно иного объёма свободного времени для все большего количества людей.

Но почему нельзя сохранить существующий объём рабочего времени для одних людей, создав излишние объёмы свободного времени для других? Потому, что прогресс движется не в сторону разделения людей на «рабочих» и «творческих», а в сторону их воссоединения. Есть люди, коллекционирующиe дипломы, — им нравится учиться. Чаще всего эти знания остаются абстрактными. Они не приводят к расширению передовой, прогрессивной практики. Чтобы чем-то овладеть, нужно это делать. Актуальные проблемы, требующие подготовки, обычно становятся известны из практики. Поэтому именно превращение рабочего времени в свободное у конкретных людей создаёт основу для развития, а не тратит ресурсы общества на «вечных студентов». Это — проявление закона возвышения потребностей, обоснованного школой трудовой теории потребительной стоимости.

Закон возвышения потребностей — образование новых или удовлетворение ранее не удовлетворённых потребностей — есть рост реального богатства. Их возрастание обеспечивается в первую очередь превращением сэкономленного в материальном производстве труда и рабочего времени в другие виды деятельности, порождающие и удовлетворяющие новые потребности.

Мы говорим о том, что такое превращение создаёт временной ресурс и задаёт верный вектор для развития. С первым (созданием ресурса для развития), как нам представляется, уже все очевидно, но почему мы считаем, что ещё и задаётся правильный вектор? Мы исходим из неотъемлемых свойств вектора как математического объекта. Ведь мы предлагаем использовать трудовой потребительностоимостной критерий, опираясь на возможности применения математических методов в политэкономии. Вектор — это математический объект. Алгоритмы оптимизации — хоть трудовой потребительностоимостной (в межотраслевом динамическом балансе), хоть по критерию минимума ошибки (в системах поддержки принятия решений и управления рисками) — осуществляют операции с преобразуемыми ими векторными объектами (системами линейных уравнений). Значит, свойства векторов должны сохраняться для системы и после её преобразования математическими методами.

Поскольку мы говорим о превращении рабочего времени в свободное, мы можем этот критерий брать как единый векторный объект (величина превращения рабочего времени в свободное: t рабочих часов были сэкономлены и потрачены на программы развития), а можем как троичный, состоящий из перехода рабочего времени в нерабочее и нерабочего в свободное (рабочее время сократилось на x, нерабочее выросло на x, при этом часть x а конкретно t часов были потрачены на программы развития, y часов остались нерабочими. При этом x = t + y). И вот что нам эти представления дают с учётом свойств векторов. Для нас важны не все атрибуты математического объекта «вектор», а следующие[190]:

«1. Триединость. Мы можем анализировать превращение рабочего времени в свободное, а можем изменения в рабочем, нерабочем и свободном. Два варианта расчётов дают абсолютно эквивалентный результат, который позволяет сравнивать проекты по их эффективности.

…

5. Специфичность. Каждая составляющая (изменение в рабочем, нерабочем и свободном временах) может сместить её только вдоль «своей» оси и никак не может сделать этого по «чужим» осям. Это показывает, что три составляющие вектора принципиально не способны заменить друг друга, что и говорит об их специфичности.

…

6. Взаимодействие. Взаимодействие составляющих сводится к тому, что они суммируются по правилам векторной алгебры. (В пункте 1 говорилось об эквивалентности монады и триады, здесь же указывается процесс, ведущий к этой эквивалентности)».

И этот последний процесс, ведущий к эквивалентности целостного и рассматриваемого по составляющим результата преобразований, означает возможность находить оптимальный путь накопления ресурса для